Partnermagazin logo 35

logo 35 • das CAMLOG Partner-Magazin • Mai 2015 14 Praxisfall Bereits zuvor erfolgte die Neuversorgung des Oberkiefers. Die Patientin störte sich seit Jahren am Gaumenbügel der Prothe- se, hatte aber großen Respekt vor einer Implantation. In dieser Phase war sie nicht dazu zu bewegen, einen Knochenaufbau durchführen zu lassen, so dass wir ledig- lich drei Implantate mit dem CAMLOG ® Guide-System setzen konnten. Aufgrund der kompromittierten Hartgewebsverhält- nisse wurden CAMLOG ® SCREW-LINE Im- plantate mit poliertem Halsanteil verwen- det, da die Situation im Falle einer Rezessi- on einfacher zu pflegen ist. Nach Präparation der Zähne und Abfor- mung des Oberkiefers wurde die vollke- ramische Versorgung im zahntechnischen Labor hergestellt. Das Prinzip erfolgte analog zur Beschreibung des Unterkiefers (Abb. 39 bis 42) . Aufgrund des komplika- tionslosen Verlaufs der Behandlung fasste die Patientin Vertrauen und konnte so zu den umfassenden Maßnahmen im Unter- kiefer motiviert werden. Bei der Kontrolle nach einem Jahr fällt auf, dass im Oberkiefer deutliche Rezessionen im Bereich der Implantate festzustellen sind, die aber aufgrund der Hybridabut- ments optisch kaum negativ ins Gewicht fallen. Das DVT zeigt den voluminösen Knochenaufbau regio 35, 36, der stabil und vollständig die verlorengegangenen Teile des Alveolarkamms rekonstruiert. Die Situation im Unterkiefer ist stabil (Abb. 43 und 44) . Das Fazit Bei korrekter Positionierung und Dimen- sionierung von Implantaten kommt man in den seltensten Fällen ohne Hart- und Weichgewebsaugmentationen aus. Diese stellen somit den Schlüsselfaktor bei jedem implantologischen Eingriff dar. Partikuläres Material bietet optimale Voraussetzungen für die knöcherne Regeneration, weil eine schnelle Angiogenese und damit Regene- ration stattfinden kann [2,8]. Das PRGF hat dabei vermutlich keinen zusätzlichen Einfluss auf eine bessere Regeneration des Knochens. Durch den Verbund des Kno- chenersatzmaterials im PRGF ist die Adap- tation an den Defekt aber sehr einfach und die Lagestabilität wird zusätzlich sicherge- stellt. Insgesamt muss vorrangig die Sta- bilität des Augmentats gewährleitet wer- den. Dies funktioniert entweder mit nicht resorbierbaren Membranen, die aber eine sehr hohe Komplikationsrate aufweisen, oder mit der oben beschriebenen Technik. Das PRGF und das Fibrin helfen bei der Weichgewebsheilung. Entscheidend für den Erfolg sind aber zweifelsohne Lappen- design und Nahttechnik. Der Lappen muss spannungsfrei zu reponieren sein und die Naht mikrochirurgisch erfolgen, um die Weichgewebe nicht zu strangulieren. Kon- sequentes Weichgewebsmanagement zur Freilegung schafft die Voraussetzungen für den implantologischen Langzeiterfolg. Eine ausreichend dicke und keratinisierte Gingiva periimplantär sorgt für Belastbar- keit und vermindert inflammatorisches Ge- schehen [19,20,22]. Die vollkeramischen Komponenten sorgen für hohe Ästhetik und Biokompatibilität bei hoher Langlebig- keit. Durch die monolithische Gestaltung der Kronen kann ein Chipping fast aus- geschlossen werden. Wir haben in unse- rer Praxis in den vergangenen vier Jahren keine Keramikfrakturen oder Totalverluste einer e.max-Krone gesehen. Abb. 39: Die unbefriedigende Situation im Oberkiefer und der Gaumenbügel störten die Patientin. Abb. 40: Im zweiten Quadranten wurden drei CAMLOG ® SCREW-LINE Implantate mit dem CAMLOG ® Guide System ohne Knochenaufbau inseriert. Abb. 41: Die Keramikaufbauten wurden auf individualisierte PS Standardabutments geklebt. [1] Becker W, Becker BE, Handelsmann M, Celletti R, Ochsenbein C, Hardwick R et al. Bone formation at dehis- cend dental implant sites treated with implant augmentation material: a pilot study in dogs.Int J Periodontics Restorative Dent 1990; 10: 92-101 [2] Burchardt H. The biology of bone graft repair. Clin Orthop Relat Res 1983: 28-42 [3] Burkhardt R, Lang N. Role of flap tension in primary wound closure of mucoperiosteal flaps: a prospective cohort study. Clin Oral Implants Res 2010; 21: 50-54 [4] Burkhardt R, Preiss A, Joss A, Lang N. Influence of suture tension to the tearing characteristics of the soft tissues: an in vitro experiment. Clin Oral Implants Res 2008; 19: 314-319 [5] Cawood JI, Howell RA. Reconstructive preprosthetic surgery. I. Anatomical considerations. Int. J Oral Maxillofac Implants 1991; 20: 75-82 [6] Cranin AN. Implant surgery: the management of soft tissues. J Oral Implantol 2002; 28:230-7 [7] Dahlin C, Lekholm U, Linde A. Membrane-induced bone bone augmentation at titanium implants. A report on ten fixtures followed from 1 to 3 years after loading. Int J Peri- odontics Restorative Dent 1991; 11: 273-81 [8] De Carvalho P, Vasconcellos L, Pi J. Influence of bed preparation on the incorporation of autogenous bone grafts: a study in dogs. Int J Oral Maxillofac Implants 2000; 15: 565-570 [9] Enneking WF, Eady JL, Burchardt H. Autogenous cortical bone grafts in the reconstruction of segemental skeletal defects. J Bone Joint Surg Am 1980; 62:1039-58 [10] Kleinheinz J, Büchter A, Kruse-Lösler B, Weingart D, Joss U. Incision design in implant dentistry based on vascularisa- tion of themucosa. Clin Oral Implants Res 2005; 16: 518-23 [11] Kleinheinz J, Büchter A, Ritter K, Stratmann U, Joos U. Strategie der Schnittführung in der Implantologie. ZWR 2004; 113: 367-72 [12] Kübler NR. Osteoinduction and bone reparation. Mund Kiefer Gesichtschir 1997; 1: 2-25 [13] Mellonig J, Nevins M, Sanchez R. Evaluation of an bioabsorbable physical barrier for guided bone regeneration. Part I. Material alone. Int J Periodontics Restorative Dent 1998; 18: 139-149 [14] Mellonig J, Nevins M, Sanchez R. Evaluation of an bioab- sorbable physical barrier for guided bone regeneration. Part II. Material and a bone replacement graft. Int J Periodontics Restorative Dent 1998; 18: 129-137 Literatur