Sonderdruck, Ulrici et al.

■ © Deutscher Ärzte-Verlag | zzi | Z Zahnärztl Impl | 2015; 31 (4) 10 adequate healing it had to be explanted and replaced after 7 weeks. One of the other implants failed 13 weeks after implan- tation due to incorrect loading of the denture as it had not been relieved adequately. Two immediate implants, where simulta- neous augmentation had been carried out, became mobile thus necessitating their removal after 3 resp. 9 weeks. One of these 2 implants had been exposed to immediate temporary loading. This implant failure was considered to be due to premature high loading contrary to recommendations. Complications which did not result in implant failure were encountered in 9 patients (1 at beginning of loading, 3 at up to 6 months following loading and 5 at up to 12 months following loading). Of these, 6 involved complications with the prosthetic restoration: In 4 cases the prosthetic restoration had to be ad- justed, the other 2 cases involved loosening of the prosthetic screw. Two further complications were due to passing pain caused by infections which occurred 3 days, resp. 12 months, after fitting the definitive prosthesis. In one case, loss of peri-im- plant bone was observed 7 months after loading. Discussion The iSy implant system was developed with higher standard- ization inmind to enablemore efficient treatment procedures for selected indications and lower therapy costs owing to systematic working procedures in dental practices. Thanks to the reduction in components (surgical cassette, drilling sequence, same im- plant/abutment connection for all sizes of implant), the range is very compact. During the present analysis, iSy implants were placed as a part of normal patient treatment in 3 dental practices and according to the manufacturer’s instructions. In 6 % of the cases minor augmentations were carried out simultaneously. This coincides with the concept of the system which prescribes the use of these implants for standard indications where ad- equate bone is available. Single anterior restorations were only carried out in isolated cases. Particularly with esthetically de- manding cases custom solutions are frequently required and transgingival healing is not indicated. Several studies have investigated the differences betweenone- stage transgingival healing and two-stage subgingival healing for various indications. A systematic review [11] indicated no statis- tically significant differences between the 2 healing methods where implant/prosthetic complications are concerned. Individ- ual studies covering implants in the anterior region [25], posterior region [5] and edentulous mandibles [10] also indicated no sig- nificant differences between transgingival and subgingival methods concerning bone loss, complications and soft tissue. All these studies showed high survival rates, which is also confirmed by this analysis which produced a survival rate of 97.5 %. The present analysis covered adult patients of all age groups whereby half the patients who underwent treatment were over 60 years old. In conjunction with the concept of this system, the implants were restored with single restorations as well as bridge- work, partial and full dentures. Three-quarters of the single resto- rations were placed in younger patients (18 to 60 years) and 86 % of the full dentures in older patients over 60 years. The type of treatment provided differed fromcenter to center. In center 2 more than 90 % of all patients were provided with lung eine Nahtdehiszenzmit Infektion auf. Es musste nach 7 Wo- chen wegen unzureichender Einheilung explantiert und ersetzt werden. Ein anderes Implantat ging wegen Prothesenfehlbelas- tung aufgrund eines ungenügenden Ausschleifens 13 Wochen nach Implantation verloren. Zwei Sofortimplantate, bei denen si- multaneAugmentationendurchgeführt wordenwaren, lockerten sich und mussten nach 3 bzw. 9 Wochen entfernt werden. Eines dieser beiden Implantate war sofort provisorisch belastet worden. Der Implantatverlust konnte hier auf eine zu rasche starke Belas- tung entgegen den Anweisungen zurückgeführt werden. Komplikationen, die nicht zum Implantatverlust führten, tra- ten bei 9 Patienten auf (1 bei Belastungsbeginn, 3 im Zeitraum bis 6MonatenachBelastungund5bis 12MonatenachBelastung).Da- von waren 6 prothetische Komplikationen: In 4 Fällen musste die Prothetik nachbearbeitet werden, die 2 anderen Fälle betrafen eine Lockerung der Prothetikschraube. Zwei weitere Komplikationen waren auf vorübergehende Schmerzen zurückzuführen, die in Ver- bindungmit Entzündungen3Tage bzw. 12MonatenachEinsetzen der finalenProthetik auftraten. In einemFall wurde 7Monate nach Belastung ein periimplantärer Knochenverlust festgestellt. Diskussion Das iSy Implantatsystemwurde entwickelt, um durch eine höhe- re Standardisierung effizientere Behandlungsabläufe für aus- gewählte Indikationen und niedrigere Therapiekosten durch sys- tematische Arbeitsabläufe in der Praxis zu ermöglichen. Auf- grund der Reduktion der Komponenten (chirurgische Kassette, Bohrprotokoll, gleiche Implantat-Abutment-Verbindung über al- le Implantatgrößen) ist das Angebot sehr kompakt. In der vorlie- genden Analyse wurden iSy Implantate im Rahmen der üblichen Patientenversorgung in 3 Zahnarztpraxen gemäß den Vorgaben des Herstellers inseriert. In 6%der Fälle wurden simultan kleinere Augmentationen durchgeführt. Dies ist in Übereinstimmung mit dem Konzept des Systems, das die Anwendung der Implantate in Standardindikationen mit ausreichendem Knochenangebot vor- sieht. Auch Einzelzahnrekonstruktionen im Frontzahnbereich wurden nur vereinzelt durchgeführt. Gerade bei ästhetisch an- spruchsvollen Fällen sind häufig individuelle Lösungen nötig, für die eine transgingivale Einheilung nicht geeignet ist. Mehrere Studien haben die einzeitig transgingivale gegen- über der zweizeitig subgingivalen Einheilung in verschiedenen Indikationen auf Unterschiede untersucht. In einem systemati- schen Review [11] konnten keine statistisch signifikanten Unter- schiede zwischen den 2 Einheilmethoden betreffend Implantat- und Prothetikkomplikationen aufgezeigt werden. Einzelne Stu- dien, die Implantate im anterioren Bereich [25], im posterioren Bereich [5] und im zahnlosen Unterkiefer [10] untersuchten, zeigten ebenfalls keine signifikanten Unterschiede betreffend Knochenverlust, Komplikationen und Weichgewebe zwischen der transgingivalen und der subgingivalen Methode. Alle diese Studien wiesen zudem hohe Überlebensraten auf. Dies bestätigt auch diese Analyse mit einer Überlebensrate von 97,5 %. Die vorliegende Analyse umfasste erwachsene Patienten aller Altersklassen, wobei die Hälfte der behandelten Patienten über 60 Jahre alt war. Die Implantate wurden in Übereinstimmung mit dem Konzept des Systems sowohl für Einzelzahnrekonstruktio- nen als auch für Restaurationen mit Brücken, Teilprothesen und Vollprothesen eingesetzt. Drei Viertel aller Einzelzahnrekonstruk- S. Ulrici et al.: Retrospektive Analyse von Patientenfällen mit iSy Implantaten in drei Zahnarztpraxen: Ein-Jahres Daten Retrospective analysis of cases treated with iSy implants in three dental practices: one-year follow-up