Sonderdruck, Ulrici et al.

© Deutscher Ärzte-Verlag | zzi | Z Zahnärztl Impl | 2015; 31 (4) ■ 11 single crowns whereas in center 1 this only applied to about two- thirds and in center 3 slightlymore than a quarter of the patients. On the one hand, this underlines the different treatment con- cepts employed in the 3 centers but, on the other hand, it shows the differences in age of the patients. In center 2 the highest per- centage (41 %) of patients over 40 years were treated, whereas in center 3 only very few patients were in this age group (7 %). In the majority of cases titanium bases and universal abut- ments were used for single restorations and bridgework. In almost all cases Locator abutmentswere used for partial and full dentures. In comparative studies this type of abutment produced good re- sults regarding patient satisfaction and preference [16, 17]. The iSy implant system is only intended for implanting into bone of sufficiently high quality. Over 70%of the cases analyzed exhibited quality 1 and 2 bone as described by Lekholm und Zarb [19]. In none of the patients were implants placed in type 4 bone. Type 3 or 4 bone quality is considered a potential risk factor [7]. In this analysis about 30%of the implantations (47 in total) were carried out in type 3 bone. Two of the 4 implants which failed had been placed in type 3 bone. This, together with further risk factors (immediate temporization, resp. immediate implantation with augmentation and immediate loading), may have con- tributed to the failures. However, the other implants placed in type 3 bone showed no findings during the observation period. These results show a good prognosis for this implant system when placed in type 1 and 2 bone as well as in type 3 bone assum- ing the appropriate prerequisites are heeded. The implant site is prepared in a reduced drilling protocol using a single-patient drill. In the analyzed cases this was also carried out in hard, types 1 and 2 bone, which is an indication that the drill is of adequately good quality, and with a reduced drilling sequence. The operators involved in this study placed mainly 3.8 and 4.4 mm diameter implants. In isolated cases 5 mm implants were placed in the molar region. The drilling sequence (leap straight from the pilot drilling to drilling the final diameter) produced very positive results, with no com- plications, for all diameters which is also due to the high cutting capacity. iSy implants are distinguished by a conical connector with a hexagon socket between the implant and abutment and have a sandblasted, acid-etched surface. Many clinical studies have proven the success and survival rates of conical connectors [1, 14, 27]. Various clinical studies showed implants with equivalent Promote surfaces to have a long-term implant survival rate in ex- cess of 95 % [2, 12, 21]. The survival rate of iSy implants in this analysis was 97.5 % over a period of up to 23 months which cor- responds with the literature. As the implant surface can be com- pared directly with other studies, good long-term results can also be predicted for iSy implants. Only a low percentage (5 %) of the implants underwent im- mediate placement. In this analysis 2 of the 4 implants which failed had been placed immediately. Simultaneous augmen- tation had been carried out with both implants and one of them had also been loaded immediately. This conforms to the results of a more recent study which produced a cumulative 10-year sur- vival rate of 91.8% for implants placed in fresh extraction sockets [9]. However, an increased risk of inferior aesthetics with im- mediate implants due to soft tissue recession was also described [6, 18], regardless of whether the implants healed transgingivally or subgingivally [8]. tionen wurden bei jüngeren Patienten (18 bis 60 Jahre) realisiert, 86 % der Vollprothesen bei älteren Patienten über 60 Jahre. Zwischen den Zentren zeigten sich Unterschiede bei der Ver- sorgungsart. So wurden über 90 % aller Patienten in Zentrum 2 mit Einzelkronen versorgt, während es in Zentrum 1 rund zwei Drittel und in Zentrum 3 lediglich etwas mehr als ein Viertel der Patienten waren. Dies deutet einerseits auf die verschiedenen Be- handlungskonzepte in den 3 beteiligten Zentren, aber auch auf Unterschiede beim Alter der Patientenklientel hin. So hatte Zen- trum 2 mit 41 % den höchsten Anteil an Patienten bis 40 Jahre, während in Zentrum 3 mit 7 % nur sehr wenige Patienten dieser Alterskategorie behandelt wurden. Für Einzel- und Brückenrekonstruktionen wurden überwie- gend Titanbasen und Universal-Abutments verwendet. Für Res- taurationen mit Teil- und Vollprothesen kamen in fast allen Fäl- len Locator-Abutments zur Anwendung. Dieser Abutmenttyp hat in Vergleichsstudien gute Ergebnisse hinsichtlich der Patien- tenzufriedenheit und -präferenz gezeigt [16, 17]. Das iSy Implantatsystem ist nur für Implantationen in Kno- chen von ausreichender Qualität vorgesehen. Die Knochenquali- tät nach Lekholm und Zarb [19] betrug in über 70 % der analysier- ten Fälle 1 und 2. Bei keinem Patienten wurde in Knochen Typ 4 implantiert. Eine Knochenqualität von Typ 3 oder 4 gilt als poten- zieller Risikofaktor [7]. Rund 30 % der Implantationen (total 47) erfolgten in dieser Analyse in Knochen Typ 3. Zwei der insgesamt 4 verloren gegangenen Implantate waren in Typ 3 Knochen inse- riert worden. Dies könnte in Verbindung mit weiteren Risikofak- toren (Sofortprovisorium bzw. Sofortimplantation mit Augmen- tation und Sofortbelastung) zu den Misserfolgen beigetragen ha- ben. Die übrigen Implantate in Knochen Typ 3 blieben allerdings während des Beobachtungszeitraums unauffällig. Diese Ergebnis- se deuten darauf hin, dass das Implantatsystem in Knochen Typ 1 und 2 sowie bei entsprechenden Voraussetzungen auchmit guter Prognose in Typ 3 eingesetzt werden kann. Bei der Präparation des Implantatbetts wird das Bohrloch in einemreduzierten Bohrprotokoll mithilfe eines Einpatientenboh- rers gebohrt. Dies erfolgte in den analysierten Fällen auch in har- temKnochen Typ 1 und 2, was auf eine ausreichend gute Qualität des Bohrers in Verbindung mit der reduzierten Bohrsequenz schließen lässt. Die teilnehmenden Behandler verwendeten über- wiegend Implantatemit einemDurchmesser von3,8und4,4mm. 5-mm-Implantate kamen vereinzelt im Bereich der Molaren zur Anwendung. Die Bohrsequenz (direkter Sprung von der Pilotboh- rung zur Bohrungmit demfinalenBohrdurchmesser) zeigte bei al- len Durchmessern sehr positive Resultate ohne Komplikationen, was ebenfalls auf die gute Schneidleistung zurückzuführen ist. Das iSy Implantat ist durch eine konische Verbindungmit ei- nem Innensechskant zwischen Implantat und Abutment ge- kennzeichnet und besitzt eine sandgestrahlte, säuregeätzte Im- plantatoberfläche. Die konische Verbindung bewährte sich be- reits in vielen klinischen Studien betreffend Erfolgs- und Über- lebensraten [1, 14, 27]. Verschiedene klinische Studien wiesen zudem für Implantate mit äquivalenter Promote-Oberfläche ho- he Langzeit-Implantatüberlebensraten von mehr als 95 % nach [2, 12, 21]. Die Überlebensrate der iSy Implantate in dieser Ana- lyse betrug 97,5 % über einen Zeitraum von bis zu 23 Monaten und ist damit in Übereinstimmung mit der Literatur. Aufgrund der direkten Vergleichbarkeit der Implantatoberfläche mit ande- ren Studien können wohl auch für die iSy Implantate gute Lang- zeitergebnisse vorausgesagt werden. S. Ulrici et al.: Retrospektive Analyse von Patientenfällen mit iSy Implantaten in drei Zahnarztpraxen: Ein-Jahres Daten Retrospective analysis of cases treated with iSy implants in three dental practices: one-year follow-up