Sonderdruck, Ulrici et al.

■ © Deutscher Ärzte-Verlag | zzi | Z Zahnärztl Impl | 2015; 31 (4) 4 operator in the dental practice as processing is no longer required. In addition, transgingival healing requires one less op- eration and, therefore, fewer treatment sessions than subgingiv- ally healing implants. Due to the reduced drilling sequence and high cutting performance of the single-patient drill less time is required for preparing the implant site: Once the pilot site has been prepared, the final implant site is drilled immediately with the single-patient shape-drill supplied. The implant base pre- fitted to the implant enables the implant to be picked up directly with the placement instrument (Direct Pick-up) and the gingiva former and multifunctional caps supplied to be secured in place via the click-in mechanism. The multifunctional caps can be used for digital or conventional impression-taking and as tem- porary bases. iSy implants exhibit sandblasted, acid-etched surfaces (Cam- log Promote surface structure), which have produced good re- sults in a number of studies. Nelson et al. compared Camlog im- plants with the Promote surface with another implant system which also exhibits sandblasted, acid-etched surfaces (Strau- mann) in a study cohort of 532 implants (448 in the maxilla, 84 in themandible) [21]. Over an observation period of up to 5 years no significant differences in success rate (99.4 %) were noted for the 2 implant systems as described in the criteria produced by Buser et al. [4]. In a study with a comparable design, Semper et al. determined a 5-year survival rate of 99.8 % for maxillary im- plants and were also unable to determine a statistical difference between the success rates of the 2 systems [29]. In a further study the clinical and radiological parameters of implants with Pro- mote surfaces and implants from3 other systems were compared over a period of 5 years. All 4 implant types produced comparable results [22]. In a retrospective study involving 96 patients and 201 implants with Promote surfaces Franchini et al. documented a 99.5 % success rate over periods of up to 6 years for various in- dications encountered in daily practice [12]. The success rate of treatment was not a function of implant length or time of im- plant placement/loading. Another retrospective study also re- cently described an implant survival rate of 96.5%after 4 years as well as success rates of 94 % to 96 % for the Camlog implant sys- tem [2]. Owing to the higher degree of standardization, according to itsmanufacturer the iSy implant system is indicated formaxillary and mandibular implantations, assuming that sufficient amounts of bone and soft tissue are available and that the bone is of adequate quality. If primary stability has been achieved, the implants may be loaded immediately. The implants may be re- stored prosthetically with single crowns, bridges, partial and full dentures. Various abutments, among themCAD/CAMworkflow customprosthetics (DEDICAM), are available for the implant sys- tem. The objective of this retrospective analysis was to document the use and success of iSy implants with transgingival healing and their superstructures in daily practice. This study involved retrospective analysis of the data collected from all patients pro- vided with iSy implants and prosthetic restorations in 3 dental practices during the observation period. Multifunktionskappe in einem erlaubt eine erhöhte Kosteneffi- zienz bei gleichbleibend hoher Qualität der Implantate und Kom- ponenten. Für den Anwender vereinfachen die Einpatienten-In- strumente die Handhabung in der Praxis, da die Aufbereitung ent- fällt. Die Wahl der transgingivalen Einheilung erfordert zudem ei- ne Operation weniger und damit weniger Visiten als subgingival einheilende Implantate. Durch das reduzierte Bohrprotokoll und die gute Schneidleistung der Einpatienten-Bohrer verringert sich der Zeitbedarf bei der Präparation des Implantatbetts: Nach der Pi- lotbohrung erfolgt direkt die Bohrung des finalen Implantatbetts mit dem mitgelieferten Einpatienten-Formbohrer. Die auf dem Implantat vormontierte Implantatbasis ermöglicht eine direkte Aufnahme des Implantats mit dem Einbringinstrument (Direct Pick-up) sowie die Befestigung der mitgelieferten Gingivaformer und Multifunktionskappen mittels Schnappmechanismus. Die Multifunktionskappen können zur digitalen oder konventionel- len Abformung und als Provisoriumsbasis verwendet werden. Die iSy Implantate weisen eine sandgestrahlte und säuregeätzte Ober- fläche auf (Camlog Promote-Oberflächenstruktur), die in einer Reihe von Studien gute Ergebnisse zeigte. So verglichen Nelson et al. Camlog-Implantatemit der Promote-Oberflächemit eineman- deren Implantatsystem mit ebenfalls sandgestrahlter, säuregeätz- ter Oberfläche (Straumann) in einer Studienkohorte mit 532 Im- plantaten (448 im Oberkiefer, 84 im Unterkiefer) [21]. Beide Im- plantatsystemewiesenüber denBeobachtungszeitraumvonbis zu 5 Jahren keine signifikanten Unterschiede bei der Erfolgsrate (99,4%) gemäßdenKriterienvon Buser et al. auf [4]. Ineiner Studie mit einem vergleichbaren Ansatz ermittelten Semper et al. eine Fünf-Jahres-Überlebensrate von 99,8 % für Oberkieferimplantate und fanden ebenfalls keinen statistischen Unterschied zwischen den Erfolgsraten der beiden Systeme [29]. In einer anderen Studie wurden Implantatemit der Promote-Oberfläche sowie Implantate dreier anderer Systeme über 5 Jahre miteinander hinsichtlich kli- nischer und radiologischer Parameter verglichen. Alle 4 Implantat- typen zeigten vergleichbare Resultate [22]. In einer retrospektiven Studie mit 96 Patienten und 201 Implantaten mit Promote-Ober- fläche dokumentierte Franchini et al. eine Erfolgsrate von 99,5 % während maximal 6 Jahren in verschiedenen Indikationen in der täglichen Praxis [12]. Der Behandlungserfolg war unabhängig von der Implantatlänge sowie vom Zeitpunkt der Implantation oder Belastung. Auch eine andere retrospektive Studie beschrieb kürz- lich eine Implantatüberlebensrate von 96,5%nach 4 Jahren sowie Erfolgsraten von 94 % bis 96 % für das Camlog-Implantatsystem [2]. Aufgrund der höheren Standardisierung ist das iSy Implantat- system gemäß Herstellerangaben für Implantationen im Ober- und Unterkiefer geeignet, wenn ein ausreichendes Knochen- und Weichgewebeangebot sowie eine adäquate Knochenqualität vor- handen sind. Eine Sofortbelastung der Implantate ist möglich, so- fern diese primärstabil sind. Die prothetische Versorgung der Im- plantate kannmit Einzelkronen, Brücken, Teil- undVollprothesen erfolgen. Für das Implantatsystem stehen verschiedene Abut- ments zur Verfügung, unter anderen auch im CAD/CAM-Work- flow gefertigte Individualprothetik (DEDICAM). Ziel dieser retrospektivenAnalyse war, den Einsatz und Erfolg von iSy Implantaten bei transgingivaler Einheilung und deren Suprakonstruktionen in der Praxis zu dokumentieren. Für diese Untersuchung wurden die Daten aller Patienten retrospektiv analysiert, die in 3 Zahnarztpraxen während des Beobachtungs- zeitraums mit iSy Implantaten sowie der prothetischen Rekon- struktion versorgt worden waren. S. Ulrici et al.: Retrospektive Analyse von Patientenfällen mit iSy Implantaten in drei Zahnarztpraxen: Ein-Jahres Daten Retrospective analysis of cases treated with iSy implants in three dental practices: one-year follow-up