CAMLOG Summary – Peters F., Wanner H.

=DKQORVH 3DWLHQWHQ Ę (LQ ¤EHUEOLFN ðEHU YHUVFKLHGHQH 9HUVRUJXQJVIRUPHQ DXI &$0/2* ® ,PSODQWDWHQ Wissenschaft / Klinische Forschung Prospektive und retrospektive Studien Autoren Ober- / Unterkiefer Dauer / Follow-up Retention Versorgung auf N Implantaten Implantat- überlebensrate Retrospektiv / prospektiv Krennmair et al. 2011 [1] UK 5 Jahre Kugelaufbau, Teleskopkrone 2 100% prospektiv Krennmair et al. 2011 [5] UK 3 Jahre Gefräster Steg, Teleskopkrone 4 100% prospektiv Xiang et al. 2011, 2010 [9,10] OK UK 5 Jahre Horizontale Verschraubung 6 bis 9 5 bis 8 99% retrospektiv Weinländer et al. 2010 [6] UK 5 Jahre Gefräster Steg, Rundsteg 4 2 oder 4 100% prospektiv Krennmair et al. 2008 [12,13] OK 5 Jahre Gefräster Steg (Front- vs. Seitenzahnbereich) 4 6 bis 8 98% retrospektiv Krennmair et al. 2008 [7] UK 5 Jahre Gefräster Steg, Rundsteg 4 100% prospektiv Karabuda et al. 2008 [4] OK UK 23 Monate Kugelaufbau, Rundsteg 2 bis 4 99% n. a. Krennmair et al. 2007 [8] UK 59 Monate Gefräster Steg 4 99% retrospektiv Nelson et al. 2006 [11] OK UK 35 Monate Galvano-Steg 5 bis 6 4 99% retrospektiv Krennmair et al. 2006 [2,3] UK 3 Jahre Kugelaufbau, Teleskopkrone 2 100% prospektiv Tab. 3: Prospektive und retrospektive Studien zu Versorgungsformen auf CAMLOG ® Implantaten: Retentionstechnik, Anzahl Implantate, Dauer der Studie und untersuchter Kiefer (chronologisch geordnet). Peters F, Wanner H. Zahnlose Patienten – ein Überblick über verschiedene Versorgungsformen auf CAMLOG ® Implantaten. Logo 2011;24:8-10 Implantation, der Zustand der periimplantären Gewebe, eventuell nötige Interventionen zur Erhaltung der Pro- thetik sowie die Patientenzufriedenheit wurden evalu- iert. Es zeigte sich, dass während der fünf Jahre bei Kugel- aufbauten mehr Interventionen nötig waren; technische Komplikationen traten bei den Kugelaufbauten (61% der Fälle) signifikant häufiger auf als bei den Teleskopkronen (38%; p<0.01). Unterschiede gab es dabei vor allem wäh- rend der ersten drei Jahre (p<0.05) [1–3]. Der Zustand der periimplantären Gewebe sowie die Behandlungszu- friedenheit waren nicht signifikant unterschiedlich. Der implantologische Behandlungserfolg lag während fünf Jahren in beiden Gruppen bei 100% [1]. Zu ähnlichen Er- gebnissen kamen Karabuda et al. (2008): sie verglichen Deckprothesen mit Steg- und Kugelaufbau auf zwei bis vier Implantaten bei 26 Patienten [4]. In die Studie wurden verschiedene Implantatsysteme eingeschlossen, darunter auch CAMLOG ® Implantate. Der Behandlungserfolg mit beiden Techniken war auch in dieser Studie vergleichbar. Gefräste Stege vs. Teleskopkrone auf vier Implan- taten – Dreijahresdaten: Ein sehr hoher implantolo- gischer Behandlungserfolg (100% über 3 Jahre) wurde auch in einer randomisierten prospektiven Studie mit 51 zahnlosen Patienten beobachtet [5]. Die Patien- ten hatten im Unterkiefer eine Deckprothese auf vier CAMLOG ® Implantaten erhalten, die entweder über ge- fräste Stege oder über Teleskopkronen stabilisiert wur- de. Dabei zeigte sich, dass bei beiden Retentionstech- niken die periimplantären Verhältnisse stabil waren. Auch die prothetische Nachsorge war in beiden Grup- pen vergleichbar. Bei der Stegkonstruktion wurden zwar